Amenazas – The Observatory For Defenders https://observatoryfordefenders.org/es/ Wed, 11 Mar 2026 13:42:55 +0000 es-ES hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 https://observatoryfordefenders.org/wp-content/uploads/2022/06/cropped-OB-eye-orange-32x32.png Amenazas – The Observatory For Defenders https://observatoryfordefenders.org/es/ 32 32 Ecuador: organizaciones internacionales alertan de una acelerada degradación de los derechos humanos https://observatoryfordefenders.org/es/alert/ecuador-organizaciones-internacionales-alertan-de-una-acelerada-degradacion-de-los-derechos-humanos/ Wed, 11 Mar 2026 13:42:55 +0000 https://observatoryfordefenders.org/?post_type=alert&p=24535
  • As part of a human rights observation visit, the organisations visited several communities and interviewed human rights and environmental defenders, civil society organisations, public institutions and the international community.
  • The information gathered points to the closure of civic space, criminalisation and increased threats against human rights defenders, especially in contexts of extractivism or socio-environmental conflicts, threats to judicial independence and a security policy based on the militarisation of the state’s response to human rights issues.
    • Quito, 10 March 2026. International human rights organisations conducted an observation visit to Ecuador from 2 to 5 March 2026, due to growing concern about the deteriorating human rights situation in the country and the difficulties in exercising the defence of these rights, including access to public information. During the visit, our organisations held meetings with communities, human rights and environmental defenders, civil society representatives, authorities, international organisations and representatives of the international community in order to obtain a comprehensive and verified overview of the current situation. Based on the information obtained, our organisations unanimously express our grave concern about the situation of repression and human rights violations, particularly against human rights defenders as well as Indigenous Peoples and Nationalities, "campesino" and Afro-descendant communities, women and young people, and civil society organisations that make up the social fabric of Ecuador. Against this deeply worrying backdrop, we would like to draw attention to the following issues. The rapid deterioration of civic space, including the stigmatisation and criminalisation of human rights and environmental defenders, the use of SLAPPs (strategic lawsuits against public participation) and the violent repression of peaceful protests led by indigenous movements in the context of states of emergency, and the rapid implementation of a new regulatory framework and arbitrary practices against civil society organisations. The implementation of a securitised policy and the normalisation of states of emergency, surveillance and militarisation under the pretext of addressing a serious structural security crisis, as well as the erosion of judicial independence and the rule of law. The adoption of an extractivist approach without prior consultation in the context of the implementation of projects, nor respect for the will of the people expressed in other mechanisms of direct participation. This has had serious impacts on collective rights and the rights of nature, undermining fundamental democratic freedoms. The findings and recommendations will be consolidated in a joint report to be published in the coming months. The organisations participating in the visit will continue to accompany, monitor and raise awareness internationally about the situation of human rights and the rights of nature in Ecuador. Preliminarily, the organisations call for: the Ecuadorian State must guarantee the rights enshrined in the Constitution, comply with the recommendations issued by intergovernmental human rights organisations, and fulfil the obligations it has undertaken through the international treaties it has ratified; the international community must reinforce its monitoring of the situation of human rights and environmental defenders, provide assistance to strengthen the rights system, and offer direct support to civil society as a whole. Finally, our organisations express our solidarity and recognise the dignity and determination of those who continue to legitimately defend their rights in an increasingly hostile environment.]]>
  • As part of a human rights observation visit, the organisations visited several communities and interviewed human rights and environmental defenders, civil society organisations, public institutions and the international community.
  • The information gathered points to the closure of civic space, criminalisation and increased threats against human rights defenders, especially in contexts of extractivism or socio-environmental conflicts, threats to judicial independence and a security policy based on the militarisation of the state’s response to human rights issues.
    • Quito, 10 March 2026. International human rights organisations conducted an observation visit to Ecuador from 2 to 5 March 2026, due to growing concern about the deteriorating human rights situation in the country and the difficulties in exercising the defence of these rights, including access to public information. During the visit, our organisations held meetings with communities, human rights and environmental defenders, civil society representatives, authorities, international organisations and representatives of the international community in order to obtain a comprehensive and verified overview of the current situation. Based on the information obtained, our organisations unanimously express our grave concern about the situation of repression and human rights violations, particularly against human rights defenders as well as Indigenous Peoples and Nationalities, "campesino" and Afro-descendant communities, women and young people, and civil society organisations that make up the social fabric of Ecuador. Against this deeply worrying backdrop, we would like to draw attention to the following issues. The rapid deterioration of civic space, including the stigmatisation and criminalisation of human rights and environmental defenders, the use of SLAPPs (strategic lawsuits against public participation) and the violent repression of peaceful protests led by indigenous movements in the context of states of emergency, and the rapid implementation of a new regulatory framework and arbitrary practices against civil society organisations. The implementation of a securitised policy and the normalisation of states of emergency, surveillance and militarisation under the pretext of addressing a serious structural security crisis, as well as the erosion of judicial independence and the rule of law. The adoption of an extractivist approach without prior consultation in the context of the implementation of projects, nor respect for the will of the people expressed in other mechanisms of direct participation. This has had serious impacts on collective rights and the rights of nature, undermining fundamental democratic freedoms. The findings and recommendations will be consolidated in a joint report to be published in the coming months. The organisations participating in the visit will continue to accompany, monitor and raise awareness internationally about the situation of human rights and the rights of nature in Ecuador. Preliminarily, the organisations call for: the Ecuadorian State must guarantee the rights enshrined in the Constitution, comply with the recommendations issued by intergovernmental human rights organisations, and fulfil the obligations it has undertaken through the international treaties it has ratified; the international community must reinforce its monitoring of the situation of human rights and environmental defenders, provide assistance to strengthen the rights system, and offer direct support to civil society as a whole. Finally, our organisations express our solidarity and recognise the dignity and determination of those who continue to legitimately defend their rights in an increasingly hostile environment.]]>         Perú: hostigamiento, ataques basados en género y amenazas contra la fiscal anticorrupción Marita Barreto https://observatoryfordefenders.org/es/alert/peru-hostigamiento-ataques-basados-en-genero-y-amenazas-contra-la-fiscal-anticorrupcion-marita-barreto/ Tue, 09 Dec 2025 10:29:53 +0000 https://observatoryfordefenders.org/?post_type=alert&p=24222 Marita Sonia Barreto Rivera, Fiscal Superior del Ministerio Público del Perú y ex Coordinadora del ahora disuelto Equipo Especial de Fiscales Contra la Corrupción en el Poder (EFICCOP), en el cual lideraba investigaciones sobre crimen organizado y alta corrupción, que involucraban a miembros de la élite política y económica desde julio 2022, que incluirían a expresidentes y sus familiares, altos funcionarios del Ministerio Publico, entre otros. El 2 de octubre de 2025, la Sra. Marita Barreto fue objeto de una resolución de la Dirección General de Procedimiento Administrativo Disciplinario que declaró fundadas dos quejas interpuestas en su contra. Estas quejas la acusan de haber influido en otra fiscal para denunciar penalmente a un periodista y de haber filtrado información confidencial. Con esta resolución, la Sra. Barreto corre el riesgo inminente de suspensión o destitución de su cargo. El hostigamiento contra la Sra. Marita Barreto, ha generado graves impactos en su vida profesional e integridad física y psicológica. Los actos de persecución contra la Sra. Barreto se intensificaron desde noviembre de 2023 cuando, como coordinadora de EFICCOP, inició una investigación sobre una presunta organización criminal involucrada en actos de alta corrupción dentro del Ministerio Público y que comprometía a la entonces Fiscal de la Nación, la Sra. Patricia Benavides. El 26 de noviembre de 2023, la EFICCOP llevó a cabo un operativo en el que se detuvo a Jaime Villanueva, asesor de la entonces Fiscal de la Nación, la Sra. Benavides, por integrar una presunta organización criminal en el interior del Ministerio Público. En represalia, el 27 de noviembre de 2023, la Sra. Barreto fue destituida como fiscal superior provisional del distrito fiscal de Lima Centro y como Fiscal Coordinadora del EFICCOP. El 7 de diciembre de 2023, la Junta Nacional de Justicia suspendió a la Fiscal Benavides, quien fue destituida. El 11 de diciembre de 2023, la Sra. Barreto fue restituida en su cargo de la EFICCOP por parte del Fiscal de la Nación interino, el Sr. Pablo Sánchez. Desde entonces, la Sra. Barreto ha sido objeto de persecución judicial y administrativa, acumulando hasta la fecha, 18 investigaciones ante la Autoridad Nacional de Control del Ministerio Público, 17 procesos penales y un procedimiento ante la Controlaría General de la República. Las causas penales se han adelantado bajo los delitos supuestos de enriquecimiento ilícito (Art. 401 del Código Penal de Perú), prevaricato (Art. 418 del Código Penal de Perú) y/o cohecho pasivo propio (Art. 393 del Código Penal de Perú). Ante el inicio de los distintos procesos, la Sra. Barreto ha solicitado defensa y asesoría jurídica públicas en diferentes ocasiones; sin embargo, estas le han sido negadas. El 28 de febrero de 2024, la Fiscal Barreto recibió en su correo electrónico un mensaje amenazante: “TERMINARAS DESTITUIDA Y PRESA”. Esta amenaza fue el inicio de ataques basados en género, tales como una campaña dirigida desde el canal de televisión Willax TV, donde a través de reportajes se ponían en duda sus logros académicos y, haciendo uso de lenguaje misógino y discriminatorio, se buscaba desacreditarla públicamente. Algunos reportajes sobre Marita Barreto fueron:“Las vergonzosas calificaciones de Marita Barreto: terminó de estudiar Derecho en 11 años y jaló 24 cursos” y “La Todopoderosa”. Estos hechos no sólo afectaron su integridad emocional y reputación profesional, sino que fueron desproporcionados con respecto a otras campañas de desprestigio dirigidas a otros fiscales hombres involucrados en procesos anticorrupción, por lo que se generó un entorno hostil en su contra que incrementó los riesgos para su seguridad personal. Pese a estas difamaciones públicas, la Sra. Barreto está impedida por una directiva de vocería institucional del Ministerio Público (GOTINCPP/DIR-02) de defenderse públicamente en el espacio público. La Sra. Barreto solicitó dar declaraciones en medios sobre los casos en su contra, sin tener una respuesta institucional positiva por parte del Ministerio Público. El 9 de mayo de 2024, el Ministerio del Interior disolvió el equipo especial de la Policía Nacional del Perú que apoyaba el trabajo de la EFICCOP, dejando al equipo especial sin capacidad operativa para investigar. El 13 de diciembre de 2024, el Ministerio Público disolvió a la EFICCOP, dejando sin efecto el nombramiento de la Sra. Barreto como Fiscal Superior al frente de ese equipo. El 3 de octubre de 2024, la Sra. Barreto fue acusada por el periodista Carlos Paredes del medio de comunicación Willax de haber filtrado información reservada sobre una investigación contra el congresista Guillermo Bermejo. Como consecuencia, el 9 de octubre de 2024, la Autoridad Nacional de Control del Ministerio Público la suspendió de su cargo como Fiscal Superior del Ministerio Público del Perú por seis meses. Cabe señalar que la Sra. Barreto no tuvo la oportunidad de presentar una defensa o responder a estas acusaciones. A ello se sumó la suspensión temporal de su esquema de seguridad atribuido por el Ministerio Público, el cual fue posteriormente restituido de manera reducida como consecuencia de una apelación sobre este tema de la Sra. Barreto. La suspensión del esquema de seguridad fue prorrogada el 4 de abril de 2025, y en julio de este año fue finalmente designada fiscal provincial titular penal supraprovincial de Lima, en la Primera Fiscalía Penal Supraprovincial Especializada en Derechos Humanos e Interculturalidad. Paralelamente, durante este tiempo, los actos de hostigamiento, campañas de desprestigio y amenazas en contra de la Sra. Barreto continuaron intensificándose. Entre estos, la Sra. Barreto denunció actos de vigilancia, intimidación y múltiples intentos de ingresar a su domicilio. Tras una comunicación enviada al Estado peruano el 10 de marzo de 2025 por parte de la Relatora Especial de Naciones Unidas sobre la independencia de los magistrados y abogados, que mostraba preocupación sobre la situación de la Sra. Barreto, se inició una investigación penal a cargo de la Fiscalía Provincial Transitoria Corporativa Especializada en Violencia contra la mujer, contra periodistas de Willax TV, por acoso y violación de domicilio. La investigación continúa abierta, pero ahora bajo la competencia de la segunda Fiscalía Corporativa Penal de Miraflores-San Borja. El 25 de julio de 2025, 20 personas pertenecientes a los grupos anti-derechos “La Resistencia” llegaron a la oficina de la Fiscal Barreto Rivera con pancartas y megáfonos gritando “burrita Barreto”, quien “tiene enriquecimiento ilícito de las mafias” y otras frases que incitan las campañas de odio y desinformación que vienen ejecutando. Recientemente, se suman a estos hechos persecutorios la exposición de información personal de la Sra. Barreto, tras un ataque informático a la base de datos de la Dirección Nacional de Inteligencia de la Policía Nacional de Perú y la apertura de un proceso de fiscalización en su contra en septiembre de 2025. En esta clase de procesos la Contraloría investiga el buen uso de los bienes públicos por parte de los servidores públicos. El Observatorio señala que estos hechos se insertan en un contexto y patrones de hostigamiento prolongado en contra de funcionarios judiciales que se han destacado por su labor de lucha contra la impunidad y de defensa del Estado de Derecho en el Perú, razón por la cual son perseguidos por una mayoría ultraconservadora del Congreso. Así, lo ha venido denunciando la FIDH desde 2023 en su Informe ”Perú: avance del autoritarismo y regresión de derechos”. El Observatorio condena enérgicamente el hostigamiento, los ataques mediáticos y las amenazas dirigidos contra la Sra. Barreto, que buscarían desacreditar su trabajo de lucha contra la impunidad, aislarla profesionalmente, obstaculizar su legítima labor en la lucha contra la corrupción y el crimen organizado y en general desestabilizar a la institucionalidad judicial y así al Estado de derecho en el Perú. Igualmente, los ataques contra la Sra. Barreto incluye claros componentes de violencia de género, que instrumentalizan estereotipos y prejuicios machistas para minar su credibilidad y autoridad como defensora y fiscal anticorrupción y constituyen una grave forma de violencia contra las mujeres en el espacio profesional y público. Asimismo, el Observatorio advierte que estos actos han generado serios perjuicios emocionales, laborales y económicos para la Sra. Barreto e insta a las autoridades peruanas a cumplir con sus obligaciones nacionales e internacionales en cuanto a la protección del personal operador de justicia, y la independencia judicial. El Observatorio pide a las autoridades peruanas, cesar el hostigamiento, las amenazas y los ataques basados en género contra la Sr.Marita Sonia Barreto Rivera y garantizar la autonomía e independencia de todos los poderes del Estado Peruano, en particular de la administración de justicia.]]> Marita Sonia Barreto Rivera, Fiscal Superior del Ministerio Público del Perú y ex Coordinadora del ahora disuelto Equipo Especial de Fiscales Contra la Corrupción en el Poder (EFICCOP), en el cual lideraba investigaciones sobre crimen organizado y alta corrupción, que involucraban a miembros de la élite política y económica desde julio 2022, que incluirían a expresidentes y sus familiares, altos funcionarios del Ministerio Publico, entre otros. El 2 de octubre de 2025, la Sra. Marita Barreto fue objeto de una resolución de la Dirección General de Procedimiento Administrativo Disciplinario que declaró fundadas dos quejas interpuestas en su contra. Estas quejas la acusan de haber influido en otra fiscal para denunciar penalmente a un periodista y de haber filtrado información confidencial. Con esta resolución, la Sra. Barreto corre el riesgo inminente de suspensión o destitución de su cargo. El hostigamiento contra la Sra. Marita Barreto, ha generado graves impactos en su vida profesional e integridad física y psicológica. Los actos de persecución contra la Sra. Barreto se intensificaron desde noviembre de 2023 cuando, como coordinadora de EFICCOP, inició una investigación sobre una presunta organización criminal involucrada en actos de alta corrupción dentro del Ministerio Público y que comprometía a la entonces Fiscal de la Nación, la Sra. Patricia Benavides. El 26 de noviembre de 2023, la EFICCOP llevó a cabo un operativo en el que se detuvo a Jaime Villanueva, asesor de la entonces Fiscal de la Nación, la Sra. Benavides, por integrar una presunta organización criminal en el interior del Ministerio Público. En represalia, el 27 de noviembre de 2023, la Sra. Barreto fue destituida como fiscal superior provisional del distrito fiscal de Lima Centro y como Fiscal Coordinadora del EFICCOP. El 7 de diciembre de 2023, la Junta Nacional de Justicia suspendió a la Fiscal Benavides, quien fue destituida. El 11 de diciembre de 2023, la Sra. Barreto fue restituida en su cargo de la EFICCOP por parte del Fiscal de la Nación interino, el Sr. Pablo Sánchez. Desde entonces, la Sra. Barreto ha sido objeto de persecución judicial y administrativa, acumulando hasta la fecha, 18 investigaciones ante la Autoridad Nacional de Control del Ministerio Público, 17 procesos penales y un procedimiento ante la Controlaría General de la República. Las causas penales se han adelantado bajo los delitos supuestos de enriquecimiento ilícito (Art. 401 del Código Penal de Perú), prevaricato (Art. 418 del Código Penal de Perú) y/o cohecho pasivo propio (Art. 393 del Código Penal de Perú). Ante el inicio de los distintos procesos, la Sra. Barreto ha solicitado defensa y asesoría jurídica públicas en diferentes ocasiones; sin embargo, estas le han sido negadas. El 28 de febrero de 2024, la Fiscal Barreto recibió en su correo electrónico un mensaje amenazante: “TERMINARAS DESTITUIDA Y PRESA”. Esta amenaza fue el inicio de ataques basados en género, tales como una campaña dirigida desde el canal de televisión Willax TV, donde a través de reportajes se ponían en duda sus logros académicos y, haciendo uso de lenguaje misógino y discriminatorio, se buscaba desacreditarla públicamente. Algunos reportajes sobre Marita Barreto fueron:“Las vergonzosas calificaciones de Marita Barreto: terminó de estudiar Derecho en 11 años y jaló 24 cursos” y “La Todopoderosa”. Estos hechos no sólo afectaron su integridad emocional y reputación profesional, sino que fueron desproporcionados con respecto a otras campañas de desprestigio dirigidas a otros fiscales hombres involucrados en procesos anticorrupción, por lo que se generó un entorno hostil en su contra que incrementó los riesgos para su seguridad personal. Pese a estas difamaciones públicas, la Sra. Barreto está impedida por una directiva de vocería institucional del Ministerio Público (GOTINCPP/DIR-02) de defenderse públicamente en el espacio público. La Sra. Barreto solicitó dar declaraciones en medios sobre los casos en su contra, sin tener una respuesta institucional positiva por parte del Ministerio Público. El 9 de mayo de 2024, el Ministerio del Interior disolvió el equipo especial de la Policía Nacional del Perú que apoyaba el trabajo de la EFICCOP, dejando al equipo especial sin capacidad operativa para investigar. El 13 de diciembre de 2024, el Ministerio Público disolvió a la EFICCOP, dejando sin efecto el nombramiento de la Sra. Barreto como Fiscal Superior al frente de ese equipo. El 3 de octubre de 2024, la Sra. Barreto fue acusada por el periodista Carlos Paredes del medio de comunicación Willax de haber filtrado información reservada sobre una investigación contra el congresista Guillermo Bermejo. Como consecuencia, el 9 de octubre de 2024, la Autoridad Nacional de Control del Ministerio Público la suspendió de su cargo como Fiscal Superior del Ministerio Público del Perú por seis meses. Cabe señalar que la Sra. Barreto no tuvo la oportunidad de presentar una defensa o responder a estas acusaciones. A ello se sumó la suspensión temporal de su esquema de seguridad atribuido por el Ministerio Público, el cual fue posteriormente restituido de manera reducida como consecuencia de una apelación sobre este tema de la Sra. Barreto. La suspensión del esquema de seguridad fue prorrogada el 4 de abril de 2025, y en julio de este año fue finalmente designada fiscal provincial titular penal supraprovincial de Lima, en la Primera Fiscalía Penal Supraprovincial Especializada en Derechos Humanos e Interculturalidad. Paralelamente, durante este tiempo, los actos de hostigamiento, campañas de desprestigio y amenazas en contra de la Sra. Barreto continuaron intensificándose. Entre estos, la Sra. Barreto denunció actos de vigilancia, intimidación y múltiples intentos de ingresar a su domicilio. Tras una comunicación enviada al Estado peruano el 10 de marzo de 2025 por parte de la Relatora Especial de Naciones Unidas sobre la independencia de los magistrados y abogados, que mostraba preocupación sobre la situación de la Sra. Barreto, se inició una investigación penal a cargo de la Fiscalía Provincial Transitoria Corporativa Especializada en Violencia contra la mujer, contra periodistas de Willax TV, por acoso y violación de domicilio. La investigación continúa abierta, pero ahora bajo la competencia de la segunda Fiscalía Corporativa Penal de Miraflores-San Borja. El 25 de julio de 2025, 20 personas pertenecientes a los grupos anti-derechos “La Resistencia” llegaron a la oficina de la Fiscal Barreto Rivera con pancartas y megáfonos gritando “burrita Barreto”, quien “tiene enriquecimiento ilícito de las mafias” y otras frases que incitan las campañas de odio y desinformación que vienen ejecutando. Recientemente, se suman a estos hechos persecutorios la exposición de información personal de la Sra. Barreto, tras un ataque informático a la base de datos de la Dirección Nacional de Inteligencia de la Policía Nacional de Perú y la apertura de un proceso de fiscalización en su contra en septiembre de 2025. En esta clase de procesos la Contraloría investiga el buen uso de los bienes públicos por parte de los servidores públicos. El Observatorio señala que estos hechos se insertan en un contexto y patrones de hostigamiento prolongado en contra de funcionarios judiciales que se han destacado por su labor de lucha contra la impunidad y de defensa del Estado de Derecho en el Perú, razón por la cual son perseguidos por una mayoría ultraconservadora del Congreso. Así, lo ha venido denunciando la FIDH desde 2023 en su Informe ”Perú: avance del autoritarismo y regresión de derechos”. El Observatorio condena enérgicamente el hostigamiento, los ataques mediáticos y las amenazas dirigidos contra la Sra. Barreto, que buscarían desacreditar su trabajo de lucha contra la impunidad, aislarla profesionalmente, obstaculizar su legítima labor en la lucha contra la corrupción y el crimen organizado y en general desestabilizar a la institucionalidad judicial y así al Estado de derecho en el Perú. Igualmente, los ataques contra la Sra. Barreto incluye claros componentes de violencia de género, que instrumentalizan estereotipos y prejuicios machistas para minar su credibilidad y autoridad como defensora y fiscal anticorrupción y constituyen una grave forma de violencia contra las mujeres en el espacio profesional y público. Asimismo, el Observatorio advierte que estos actos han generado serios perjuicios emocionales, laborales y económicos para la Sra. Barreto e insta a las autoridades peruanas a cumplir con sus obligaciones nacionales e internacionales en cuanto a la protección del personal operador de justicia, y la independencia judicial. El Observatorio pide a las autoridades peruanas, cesar el hostigamiento, las amenazas y los ataques basados en género contra la Sr.Marita Sonia Barreto Rivera y garantizar la autonomía e independencia de todos los poderes del Estado Peruano, en particular de la administración de justicia.]]> Perú: Ataques contra el defensor y sindicalista Carlos Enrique Carrasco https://observatoryfordefenders.org/es/alert/peru-ataques-contra-el-defensor-y-sindicalista-carlos-enrique-carrasco/ Mon, 03 Nov 2025 15:47:42 +0000 https://observatoryfordefenders.org/?post_type=alert&p=24133 Carlos Enrique Carrasco, Secretario General del Sindicato de Obreros del Puerto de la Municipalidad de Supe Puerto (SITRAMOB-SUPE), en el departamento de Lima, Perú. El sábado 25 de octubre de 2025, aproximadamente a las 21:25 horas, el Sr. Carlos Enrique Carrasco se encontraba en su domicilio junto con su esposa y sus dos hijos, ambos menores de edad, regresando a su casa después de realizar algunas compras, cuando personas desconocidas dispararon a la propiedad en cuatro ocasiones. Este ataque se dió después de un paro de 24 horas celebrado el 6 de octubre de 2025 y tras una serie de reuniones entre el SITRAMOB-SUPE y la Municipalidad Distrital del Supe Puerto para llegar a un acuerdo tras el incumplimiento, por parte de la Municipalidad, de derechos previstos en el pacto colectivo de trabajo. El viernes 24 de octubre de 2025, horas antes del ataque, el Sr. Carlos Enrique Carrasco participó en la última junta entre el sindicato y la Municipalidad. Según la información recibida, durante las reuniones anteriores, las autoridades patronales se mostraron hostiles en contra de los dirigentes sindicales, lo que reforzaría la hipótesis de que el ataque sería una represalia por la actividad sindical y de defensa de derechos laborales del Sr. Carlos Enrique Carrasco. El SITRAMOB-SUPE está denunciando el incumplimiento de los actos y convenios colectivos durante la nueva gestión de la Municipalidad Distrital del Supe Puerto, la falta de equipo de protección personal, la ausencia de personal responsable de la seguridad y de personas responsables de dar entrenamientos de seguridad al personal. Por ello, los sindicalistas señalan que las condiciones laborales para los trabajadores de la municipalidad son sumamente riesgosas y violan los estándares legales. Más aún, el Sindicato entró en paro a inicios del mes de octubre de 2025 para protestar la falta de pagos, el estancamiento de los salarios de los trabajadores desde hace tres años, y su disparidad frente a los ingresos de los funcionarios de la municipalidad. El Observatorio recuerda que los derechos sindicales y laborales incluyen una serie de libertades protegidas por diversos instrumentos del derecho internacional de los derechos humanos. Especialmente, la libertad de asociación, protegida por el Artículo 22 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Artículo 5 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y el Artículo 16 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Más aún, los Convenios N°87 y N°98 de la Organización Internacional del Trabajo protegen la libertad para establecer sindicatos y el derecho a la huelga, así como el derecho a la negociación colectiva, respectivamente. El Observatorio expresa su profunda preocupación por el ataque sufrido por el defensor Carlos Enrique Carrasco, su esposa, y su familia, el cual no sólo afecta directamente su vida e integridad física y psicológica, sino que impacta negativamente en el ejercicio de la defensa de los derechos laborales que realiza el SITRAMOB-SUPE. Por esto, el Observatorio solicita a las autoridades peruanas que garanticen la protección de Carlos Enrique Carrasco, su esposa, su familia y todas las personas integrantes del SITRAMOB-SUPE, incluso a través de medidas de protección del Mecanismo Intersectorial para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos. El Observatorio insta también a la Fiscalía Especializada en Derechos Humanos e Interculturalidad a emprender una investigación inmediata, independiente, exhaustiva e imparcial sobre el ataque en el domicilio del defensor; a identificar plenamente a los responsables materiales e intelectuales y presentarlos ante un tribunal competente, independiente, justo e imparcial, y reciban las sanciones penales y de otra naturaleza jurídica previstas en la normativa interna.]]> Carlos Enrique Carrasco, Secretario General del Sindicato de Obreros del Puerto de la Municipalidad de Supe Puerto (SITRAMOB-SUPE), en el departamento de Lima, Perú. El sábado 25 de octubre de 2025, aproximadamente a las 21:25 horas, el Sr. Carlos Enrique Carrasco se encontraba en su domicilio junto con su esposa y sus dos hijos, ambos menores de edad, regresando a su casa después de realizar algunas compras, cuando personas desconocidas dispararon a la propiedad en cuatro ocasiones. Este ataque se dió después de un paro de 24 horas celebrado el 6 de octubre de 2025 y tras una serie de reuniones entre el SITRAMOB-SUPE y la Municipalidad Distrital del Supe Puerto para llegar a un acuerdo tras el incumplimiento, por parte de la Municipalidad, de derechos previstos en el pacto colectivo de trabajo. El viernes 24 de octubre de 2025, horas antes del ataque, el Sr. Carlos Enrique Carrasco participó en la última junta entre el sindicato y la Municipalidad. Según la información recibida, durante las reuniones anteriores, las autoridades patronales se mostraron hostiles en contra de los dirigentes sindicales, lo que reforzaría la hipótesis de que el ataque sería una represalia por la actividad sindical y de defensa de derechos laborales del Sr. Carlos Enrique Carrasco. El SITRAMOB-SUPE está denunciando el incumplimiento de los actos y convenios colectivos durante la nueva gestión de la Municipalidad Distrital del Supe Puerto, la falta de equipo de protección personal, la ausencia de personal responsable de la seguridad y de personas responsables de dar entrenamientos de seguridad al personal. Por ello, los sindicalistas señalan que las condiciones laborales para los trabajadores de la municipalidad son sumamente riesgosas y violan los estándares legales. Más aún, el Sindicato entró en paro a inicios del mes de octubre de 2025 para protestar la falta de pagos, el estancamiento de los salarios de los trabajadores desde hace tres años, y su disparidad frente a los ingresos de los funcionarios de la municipalidad. El Observatorio recuerda que los derechos sindicales y laborales incluyen una serie de libertades protegidas por diversos instrumentos del derecho internacional de los derechos humanos. Especialmente, la libertad de asociación, protegida por el Artículo 22 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Artículo 5 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y el Artículo 16 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Más aún, los Convenios N°87 y N°98 de la Organización Internacional del Trabajo protegen la libertad para establecer sindicatos y el derecho a la huelga, así como el derecho a la negociación colectiva, respectivamente. El Observatorio expresa su profunda preocupación por el ataque sufrido por el defensor Carlos Enrique Carrasco, su esposa, y su familia, el cual no sólo afecta directamente su vida e integridad física y psicológica, sino que impacta negativamente en el ejercicio de la defensa de los derechos laborales que realiza el SITRAMOB-SUPE. Por esto, el Observatorio solicita a las autoridades peruanas que garanticen la protección de Carlos Enrique Carrasco, su esposa, su familia y todas las personas integrantes del SITRAMOB-SUPE, incluso a través de medidas de protección del Mecanismo Intersectorial para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos. El Observatorio insta también a la Fiscalía Especializada en Derechos Humanos e Interculturalidad a emprender una investigación inmediata, independiente, exhaustiva e imparcial sobre el ataque en el domicilio del defensor; a identificar plenamente a los responsables materiales e intelectuales y presentarlos ante un tribunal competente, independiente, justo e imparcial, y reciban las sanciones penales y de otra naturaleza jurídica previstas en la normativa interna.]]> Colombia: Estigmatización y amenazas en contra del defensor Juan Camilo Villalobos https://observatoryfordefenders.org/es/alert/colombia-estigmatizacion-y-amenazas-en-contra-del-defensor-juan-camilo-villalobos/ Mon, 03 Nov 2025 15:36:35 +0000 https://observatoryfordefenders.org/?post_type=alert&p=24131 Juan Camilo Villalobos, y de su familia. El Sr. Juan Camilo Villalobos consolidó su trayectoria como activista durante las movilizaciones sociales en Colombia entre 2019 y 2021, así como en proyectos orientados a la transformación social y a la construcción de memoria histórica. Como activista, el Sr. Villalobos fue recientemente parte de la delegación colombiana en tierra de la Global Sumud Flotilla. Profesionalmente, actualmente el Sr. Villalobos es también contratista de la Consejería Presidencial para los Derechos Humanos. El 3 de octubre de 2025 – tras una protesta ocurrida el 2 de octubre en Bogotá delante del edificio de la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia (ANDI), en solidaridad con Palestina – el Sr. Daniel Briceño, concejal de Bogotá por el partido Centro Democrático, escribió en su cuenta de la red social X que el Sr. Villalobos "convocó el hostigamiento contra la ANDI”. La protesta del día 2 de octubre de 2025 tenía como objetivo que la ANDI, que reúne más de mil empresarios, cortara relaciones comerciales con Israel por el genocidio y violaciones de derechos humanos cometidas en Palestina. Con este mensaje, el Sr. Briceño asoció el liderazgo y participación del Sr. Villalobos en condenación del genocidio y en solidaridad contra el pueblo palestino a hechos de violencia que habrán allegadamente sucedido en la misma protesta. Las declaraciones del Sr. Briceño hicieron caso omiso de las intervenciones hechas por el Sr. Villalobos, que invitó a que las movilizaciones se hicieran de manera pacífica. Desde entonces y hasta la fecha de publicación de este llamado urgente, el Sr. Villalobos ha sido estigmatizado por medios masivos de comunicación en Colombia y ha venido recibiendo insultos, comentarios difamatorios, que constituyen ataques y amenazas digitales en la red social X, debido a su participación en el equipo en tierra de la delegación de la Global Sumud Flotilla. Entre ellos, personas desconocidas lo amenazaron con conseguir su lugar de residencia para causar daños materiales y físicos en su contra y en contra de su familia. Algunos ataques y amenazas digitales publicados en esta red social incluyen: “Vamos a matar a ese HP. ¡Dirección!”; “Dénle una píldora marca indumil sacada de un dispensador 9 mm esa acaba con estas pestes de raíz”. Los mensajes en contra del defensor de derechos humanos lo estigmatizan como “terrorista”, “anti-empresa”, “guerrillero”, entre otros adjetivos que buscan deslegitimar su labor como defensor de los derechos humanos. En el contexto del conflicto armado colombiano, estas etiquetas han sido historicamente utilizadas para justificar la persecución, judicialización o asesinato de defensores de derechos humanos y de su labor legítima. Este conjunto de ataques y amenazas digitales han causado serias afectaciones a la salud emocional del Sr. Villalobos, así como a la de su esposa, padre, madre y hermano. El 5 de octubre de 2025, el Sr. Villalobos presentó una denuncia penal ante la Fiscalía General de la Nación por el delito de amenazas contra defensores de derechos humanos y servidores públicos (artículo 188E del Código Penal colombiano), así como por hostigamiento, injuria, calumnia y violación de datos personales. Sumado a lo anterior, el concejal Daniel Briceño alude en su mensaje al trabajo actual de Juan Camilo Villalobos como contratista de la Consejería Presidencial para los Derechos Humanos. Esta referencia busca vincular de manera estigmatizante su labor independiente como defensor de derechos humanos con su función profesional, con el propósito de insinuar falsamente que habría utilizado recursos públicos en las movilizaciones y trata de involucrar al gobierno actual en los hechos supuestamente ocurridos durante la protesta del 2 de octubre de 2025. El 9 de octubre de 2025, el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (DAPRE) emitió un comunicado en donde afirmó que las labores del Sr. Villalobos “corresponden a funciones técnicas y profesionales específicas, sin relación alguna con los eventos reportados durante las manifestaciones. De manera independiente, el ciudadano desarrolla actividades como activista y defensor de derechos humanos, e integra la delegación colombiana en tierra de la Flotilla Global Sumud, iniciativa de carácter humanitario que busca llevar ayuda al pueblo palestino”. El 16 de octubre de 2025, la Unidad Nacional de Protección, le otorgó medidas provisionales de protección, consistentes en la asignación de un escolta y un chaleco antibalas. El Observatorio condena enérgicamente los ataques mediáticos, la estigmatización y amenazas dirigidos contra Juan Camilo Villalobos, los cuales incluyen claros componentes de violencia contra su seguridad y la de su familia. Además, estos ataques pretenden obstaculizar su legítima labor en la lucha de solidaridad contra el genocidio en Palestina. El Observatorio denuncia los graves perjuicios emocionales y psicológicos que ha causado la difamación pública, las amenazas y la estigmatización en contra del Sr. Villalobos y de su familia. El Observatorio reitera su llamado a las autoridades colombianas a cumplir con sus obligaciones internacionales en cuanto a la protección de los derechos humanos de las personas defensoras de derechos humanos.]]> Juan Camilo Villalobos, y de su familia. El Sr. Juan Camilo Villalobos consolidó su trayectoria como activista durante las movilizaciones sociales en Colombia entre 2019 y 2021, así como en proyectos orientados a la transformación social y a la construcción de memoria histórica. Como activista, el Sr. Villalobos fue recientemente parte de la delegación colombiana en tierra de la Global Sumud Flotilla. Profesionalmente, actualmente el Sr. Villalobos es también contratista de la Consejería Presidencial para los Derechos Humanos. El 3 de octubre de 2025 – tras una protesta ocurrida el 2 de octubre en Bogotá delante del edificio de la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia (ANDI), en solidaridad con Palestina – el Sr. Daniel Briceño, concejal de Bogotá por el partido Centro Democrático, escribió en su cuenta de la red social X que el Sr. Villalobos "convocó el hostigamiento contra la ANDI”. La protesta del día 2 de octubre de 2025 tenía como objetivo que la ANDI, que reúne más de mil empresarios, cortara relaciones comerciales con Israel por el genocidio y violaciones de derechos humanos cometidas en Palestina. Con este mensaje, el Sr. Briceño asoció el liderazgo y participación del Sr. Villalobos en condenación del genocidio y en solidaridad contra el pueblo palestino a hechos de violencia que habrán allegadamente sucedido en la misma protesta. Las declaraciones del Sr. Briceño hicieron caso omiso de las intervenciones hechas por el Sr. Villalobos, que invitó a que las movilizaciones se hicieran de manera pacífica. Desde entonces y hasta la fecha de publicación de este llamado urgente, el Sr. Villalobos ha sido estigmatizado por medios masivos de comunicación en Colombia y ha venido recibiendo insultos, comentarios difamatorios, que constituyen ataques y amenazas digitales en la red social X, debido a su participación en el equipo en tierra de la delegación de la Global Sumud Flotilla. Entre ellos, personas desconocidas lo amenazaron con conseguir su lugar de residencia para causar daños materiales y físicos en su contra y en contra de su familia. Algunos ataques y amenazas digitales publicados en esta red social incluyen: “Vamos a matar a ese HP. ¡Dirección!”; “Dénle una píldora marca indumil sacada de un dispensador 9 mm esa acaba con estas pestes de raíz”. Los mensajes en contra del defensor de derechos humanos lo estigmatizan como “terrorista”, “anti-empresa”, “guerrillero”, entre otros adjetivos que buscan deslegitimar su labor como defensor de los derechos humanos. En el contexto del conflicto armado colombiano, estas etiquetas han sido historicamente utilizadas para justificar la persecución, judicialización o asesinato de defensores de derechos humanos y de su labor legítima. Este conjunto de ataques y amenazas digitales han causado serias afectaciones a la salud emocional del Sr. Villalobos, así como a la de su esposa, padre, madre y hermano. El 5 de octubre de 2025, el Sr. Villalobos presentó una denuncia penal ante la Fiscalía General de la Nación por el delito de amenazas contra defensores de derechos humanos y servidores públicos (artículo 188E del Código Penal colombiano), así como por hostigamiento, injuria, calumnia y violación de datos personales. Sumado a lo anterior, el concejal Daniel Briceño alude en su mensaje al trabajo actual de Juan Camilo Villalobos como contratista de la Consejería Presidencial para los Derechos Humanos. Esta referencia busca vincular de manera estigmatizante su labor independiente como defensor de derechos humanos con su función profesional, con el propósito de insinuar falsamente que habría utilizado recursos públicos en las movilizaciones y trata de involucrar al gobierno actual en los hechos supuestamente ocurridos durante la protesta del 2 de octubre de 2025. El 9 de octubre de 2025, el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (DAPRE) emitió un comunicado en donde afirmó que las labores del Sr. Villalobos “corresponden a funciones técnicas y profesionales específicas, sin relación alguna con los eventos reportados durante las manifestaciones. De manera independiente, el ciudadano desarrolla actividades como activista y defensor de derechos humanos, e integra la delegación colombiana en tierra de la Flotilla Global Sumud, iniciativa de carácter humanitario que busca llevar ayuda al pueblo palestino”. El 16 de octubre de 2025, la Unidad Nacional de Protección, le otorgó medidas provisionales de protección, consistentes en la asignación de un escolta y un chaleco antibalas. El Observatorio condena enérgicamente los ataques mediáticos, la estigmatización y amenazas dirigidos contra Juan Camilo Villalobos, los cuales incluyen claros componentes de violencia contra su seguridad y la de su familia. Además, estos ataques pretenden obstaculizar su legítima labor en la lucha de solidaridad contra el genocidio en Palestina. El Observatorio denuncia los graves perjuicios emocionales y psicológicos que ha causado la difamación pública, las amenazas y la estigmatización en contra del Sr. Villalobos y de su familia. El Observatorio reitera su llamado a las autoridades colombianas a cumplir con sus obligaciones internacionales en cuanto a la protección de los derechos humanos de las personas defensoras de derechos humanos.]]> Venezuela: Campaña de hostigamiento, intimidación y represalias contra Andreina Baduel y su familia https://observatoryfordefenders.org/es/alert/venezuela-campana-de-hostigamiento-intimidacion-y-represalias-contra-andreina-baduel-y-su-familia/ Tue, 05 Aug 2025 17:55:18 +0000 https://observatoryfordefenders.org/?post_type=alert&p=23809 Andreina Baduel, periodista y una de las coordinadoras del Comité por la Libertad de los Presos Políticos (“el Comité” o “CLIPPVE”), y su hermana Margareth Baduel, también persona defensora e integrante del CLIPPVE. Andreina Baduel es portavoz del Comité, establecido en respuesta a las violaciones de los derechos humanos contra presos políticos, y ha defendido consistentemente los valores de democracia, justicia y libertad. Es además hija del general Raúl Isaías Baduel, quien murió bajo custodia del Estado venezolano, y hermana de Josnars Adolfo Baduel, actualmente preso político en la cárcel de Rodeo I. Desde el 18 de junio de 2025 – fecha en que el CLIPPVE sostuvo una rueda de prensa en la Universidad Central de Venezuela, denunciando violaciones a los derechos humanos – Andreina Baduel y su familia han sido objeto de una campaña de hostigamiento, vigilancia e intimidación por parte de las autoridades venezolanas. Durante la rueda de prensa, dos agentes de los cuerpos de inteligencia del Estado, vestidos de civil, se infiltraron y tomaron fotos y videos de los y las participantes, miembros del Comité, incluyendo víctimas, activistas de derechos humanos y periodistas, sin su autorización. Una vez concluida la jornada, alrededor de las 15:00 horas, Andreina Baduel se dirigió hacia su casa y notó una fuerte presencia policial del Cuerpo de investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC) en la zona, especialmente frente a su hogar. Al día siguiente, funcionarios estatales tomaron fotos, sin su autorización. Ese mismo día, al regresar a su casa, se encontró nuevamente con integrantes de la policía, quienes – en respuesta a preguntas de Andreina Baduel sobre su presencia – respondieron que estaban ahí, por “órdenes de sus superiores”, pero sin aportar explicación legal ni orden judicial alguna. Camionetas sin placas con funcionarios encapuchados continuaron grabando los movimientos alrededor de su casa ese día. Entre el 19 y el 25 de junio de 2025, efectivos del CICPC, en vehículos sin identificación y con personas encapuchadas, mantuvieron una vigilancia constante frente a la residencia de Andreina Baduel, grabando sus movimientos y los de su familia. Al mismo tiempo, la hermana de Andreina Baduel, Margareth Baduel, también fue sometida a actos similares de vigilancia e intimidación alrededor de su domicilio. El 25 de junio de 2025, al llegar a su casa a las 14:00 horas, Margareth Baduel notó dos vehículos sospechosos estacionados cerca: una Fortuner plateada y un Chery Arauca, ambos con personas adentro. Al salir de su casa en su vehículo alrededor de las 15:00 horas, personas en moto (“motorizados”) la grabaron y persiguieron. Al lograr refugiarse en un área concurrida y al confrontar a los motorizados, estos huyeron. Más tarde, al salir nuevamente de su casa con su esposo y su hijo pequeño, Margareth Baduel notó que personas seguían grabándola desde una camioneta. Un día después, el 26 de junio de 2025, al encontrarse en casa de su familia materna, Margareth Baduel – al intentar salir de la casa en su vehículo – se encontró con dos vehículos, una 4Runner dorada y un Chery X1 amarillo. Cuatro funcionarios encapuchados y con uniformes de la Policía Nacional Bolivariana (PNB) se bajaron de los vehículos e improvisaron una alcabala, intimidando a la Sra. Baduel y su familia, por lo que no pudieron salir de la casa, lo cual causó temor también a los vecinos del barrio. Hasta el momento de publicación de este llamado urgente, permanecen camionetas sin placas en la parte superior e inferior de la residencia de Margareth Baduel, además de patrullas del CICPC. El 16 de julio de 2025, un alto número de funcionarios estatales nuevamente se presentaron en la residencia de Andreina Baduel, con numerosas camionetas oficiales y funcionarios, causando nuevamente temor y presión sobre ella y su familia. Andreina Baduel y sus familiares continúan en una situación de peligro muy alarmante. Su seguridad y bienestar están en riesgo, y la situación en general socava el trabajo del CLIPPVE, ya que ello crea una situación en que muchas víctimas temen solicitar la ayuda del Comité, debido al contexto de vigilancia contra sus líderes. Cabe recordar que no es la primera vez Andreina Baduel y su familia sufren actos de intimidación, hostigamiento y amenazas por su trabajo legítimo e independiente de defensa de los derechos humanos. El Observatorio recuerda que el 12 de junio de 2025, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) otorgó medidas cautelares a favor de Andreina Baduel mediante la emisión de la Resolución 44/2025, tras considerar que se encontraba en una situación de gravedad y urgencia, con riesgo de sufrir daños irreparables a sus derechos fundamentales, determinando que antes del 12 de junio de 2025 había sido objeto de seguimientos, vigilancia, amenazas y hostigamiento tanto físico como digital por parte de funcionarios estatales. La CIDH requirió al Estado venezolano la protección efectiva de la vida e integridad de Andreina Baduel, así como que se le permita continuar con su labor de defensa de derechos humanos sin ser objeto de represión. El Observatorio condena y denuncia esta represalia contra Andreina Baduel, y su hermana Margareth Baduel, por sus actividades pacíficas y legítimas de defensa de derechos humanos. El Observatorio exhorta a las autoridades venezolanas a investigar de manera inmediata e independiente la campaña de hostigamiento e intimidaciones contra Andreina Baduel y su familia, así como a tomar las medidas necesarias para garantizar el pleno ejercicio de su derecho a defender derechos humanos en Venezuela. El Observatorio hace un llamado al Mecanismo de Protección a Defensores de Derechos Humanos, Periodistas, Comunicadores y Operadores de Justicia y de la Secretaría de Derechos Humanos y todas las autoridades de Venezuela a tomar de manera inmediata las medidas necesarias para garantizar la seguridad e integridad física y psicológica de Andreina Baduel y su familia y a dar cumplimiento inmediato y efectivo, y en concertación con las personas beneficiarias, a las medidas cautelares de la CIDH otorgadas a Andreina Baduel y a su núcleo familiar.]]> Andreina Baduel, periodista y una de las coordinadoras del Comité por la Libertad de los Presos Políticos (“el Comité” o “CLIPPVE”), y su hermana Margareth Baduel, también persona defensora e integrante del CLIPPVE. Andreina Baduel es portavoz del Comité, establecido en respuesta a las violaciones de los derechos humanos contra presos políticos, y ha defendido consistentemente los valores de democracia, justicia y libertad. Es además hija del general Raúl Isaías Baduel, quien murió bajo custodia del Estado venezolano, y hermana de Josnars Adolfo Baduel, actualmente preso político en la cárcel de Rodeo I. Desde el 18 de junio de 2025 – fecha en que el CLIPPVE sostuvo una rueda de prensa en la Universidad Central de Venezuela, denunciando violaciones a los derechos humanos – Andreina Baduel y su familia han sido objeto de una campaña de hostigamiento, vigilancia e intimidación por parte de las autoridades venezolanas. Durante la rueda de prensa, dos agentes de los cuerpos de inteligencia del Estado, vestidos de civil, se infiltraron y tomaron fotos y videos de los y las participantes, miembros del Comité, incluyendo víctimas, activistas de derechos humanos y periodistas, sin su autorización. Una vez concluida la jornada, alrededor de las 15:00 horas, Andreina Baduel se dirigió hacia su casa y notó una fuerte presencia policial del Cuerpo de investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC) en la zona, especialmente frente a su hogar. Al día siguiente, funcionarios estatales tomaron fotos, sin su autorización. Ese mismo día, al regresar a su casa, se encontró nuevamente con integrantes de la policía, quienes – en respuesta a preguntas de Andreina Baduel sobre su presencia – respondieron que estaban ahí, por “órdenes de sus superiores”, pero sin aportar explicación legal ni orden judicial alguna. Camionetas sin placas con funcionarios encapuchados continuaron grabando los movimientos alrededor de su casa ese día. Entre el 19 y el 25 de junio de 2025, efectivos del CICPC, en vehículos sin identificación y con personas encapuchadas, mantuvieron una vigilancia constante frente a la residencia de Andreina Baduel, grabando sus movimientos y los de su familia. Al mismo tiempo, la hermana de Andreina Baduel, Margareth Baduel, también fue sometida a actos similares de vigilancia e intimidación alrededor de su domicilio. El 25 de junio de 2025, al llegar a su casa a las 14:00 horas, Margareth Baduel notó dos vehículos sospechosos estacionados cerca: una Fortuner plateada y un Chery Arauca, ambos con personas adentro. Al salir de su casa en su vehículo alrededor de las 15:00 horas, personas en moto (“motorizados”) la grabaron y persiguieron. Al lograr refugiarse en un área concurrida y al confrontar a los motorizados, estos huyeron. Más tarde, al salir nuevamente de su casa con su esposo y su hijo pequeño, Margareth Baduel notó que personas seguían grabándola desde una camioneta. Un día después, el 26 de junio de 2025, al encontrarse en casa de su familia materna, Margareth Baduel – al intentar salir de la casa en su vehículo – se encontró con dos vehículos, una 4Runner dorada y un Chery X1 amarillo. Cuatro funcionarios encapuchados y con uniformes de la Policía Nacional Bolivariana (PNB) se bajaron de los vehículos e improvisaron una alcabala, intimidando a la Sra. Baduel y su familia, por lo que no pudieron salir de la casa, lo cual causó temor también a los vecinos del barrio. Hasta el momento de publicación de este llamado urgente, permanecen camionetas sin placas en la parte superior e inferior de la residencia de Margareth Baduel, además de patrullas del CICPC. El 16 de julio de 2025, un alto número de funcionarios estatales nuevamente se presentaron en la residencia de Andreina Baduel, con numerosas camionetas oficiales y funcionarios, causando nuevamente temor y presión sobre ella y su familia. Andreina Baduel y sus familiares continúan en una situación de peligro muy alarmante. Su seguridad y bienestar están en riesgo, y la situación en general socava el trabajo del CLIPPVE, ya que ello crea una situación en que muchas víctimas temen solicitar la ayuda del Comité, debido al contexto de vigilancia contra sus líderes. Cabe recordar que no es la primera vez Andreina Baduel y su familia sufren actos de intimidación, hostigamiento y amenazas por su trabajo legítimo e independiente de defensa de los derechos humanos. El Observatorio recuerda que el 12 de junio de 2025, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) otorgó medidas cautelares a favor de Andreina Baduel mediante la emisión de la Resolución 44/2025, tras considerar que se encontraba en una situación de gravedad y urgencia, con riesgo de sufrir daños irreparables a sus derechos fundamentales, determinando que antes del 12 de junio de 2025 había sido objeto de seguimientos, vigilancia, amenazas y hostigamiento tanto físico como digital por parte de funcionarios estatales. La CIDH requirió al Estado venezolano la protección efectiva de la vida e integridad de Andreina Baduel, así como que se le permita continuar con su labor de defensa de derechos humanos sin ser objeto de represión. El Observatorio condena y denuncia esta represalia contra Andreina Baduel, y su hermana Margareth Baduel, por sus actividades pacíficas y legítimas de defensa de derechos humanos. El Observatorio exhorta a las autoridades venezolanas a investigar de manera inmediata e independiente la campaña de hostigamiento e intimidaciones contra Andreina Baduel y su familia, así como a tomar las medidas necesarias para garantizar el pleno ejercicio de su derecho a defender derechos humanos en Venezuela. El Observatorio hace un llamado al Mecanismo de Protección a Defensores de Derechos Humanos, Periodistas, Comunicadores y Operadores de Justicia y de la Secretaría de Derechos Humanos y todas las autoridades de Venezuela a tomar de manera inmediata las medidas necesarias para garantizar la seguridad e integridad física y psicológica de Andreina Baduel y su familia y a dar cumplimiento inmediato y efectivo, y en concertación con las personas beneficiarias, a las medidas cautelares de la CIDH otorgadas a Andreina Baduel y a su núcleo familiar.]]> Egypt: End transnational repression against exiled journalist Basma Mostafa https://observatoryfordefenders.org/es/alert/egypt-end-transnational-repression-against-exiled-journalist-basma-mostafa/ Tue, 24 Jun 2025 15:03:49 +0000 https://observatoryfordefenders.org/?post_type=alert&p=23688 UN report detailing the harassment and surveillance of Egyptian investigative journalist Basma Mostafa, currently residing in Germany. We further urge German authorities to ensure her safety and uphold their international obligations to protect freedom of expression. Despite seeking safety in exile, Mostafa continues to face threats, surveillance, harassment, and online gender-based violence across multiple countries—including Germany, Switzerland, Kenya, and Lebanon—simply for doing her work. These acts are detailed in a joint communication from UN Special Rapporteurs (AL EGY 6/2024), which documents a disturbing pattern of cross-border intimidation carried out by or with the acquiescence of Egyptian authorities. Germany’s former Human Rights Commissioner, Luise Amtsberg, has publicly condemned Egypt’s transnational repression and urged the Egyptian government to address findings outlined in the UN report. The Egyptian authorities have yet to issue an official response. The silence is telling. Mostafa is a prominent investigative journalist known for reporting on human rights abuses in Egypt, including torture and extrajudicial killings. She was arrested in 2016 while covering protests, and again twice in 2020 while reporting on a police raid in southern Egypt. After facing charges of spreading false news and joining a terrorist organization, she was released on bail and forced into exile. Her case is not isolated; Egypt is among the world’s top perpetrators of transnational repression, using tactics such as arresting journalists’ family members, blocking access to exile-based media, targetingjournalists with spyware, and denying consular services and identity documents for those living abroad and their family members, including children. In another notable case, a Berlin court convicted a man for charges related to spying for the Egyptian regime, including on Egyptian exiles while working in the press office of former Chancellor Angela Merkel, where he had access to data on exiled Egyptian journalists accredited with the Federal Press Office. We call on the Egyptian authorities to immediately respond to UN communication AL EGY 6/2024and end all forms of transnational repression against Egyptian journalists and critics in exile. Egypt must stop targeting journalists abroad and ensure independent, transparent investigations to hold perpetrators accountable. We also urge the German authorities to protect exiled journalists and critics from intimidation tactics by foreign governments and those working on their behalf, in line with their International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) obligations and the 2023 Declaration of Principles to Combat Transnational Repression. Germany must provide full protection to Basma Mostafa, ensure accountability for her assault, investigate all attacks, harassment, and surveillance on its soil, and use its influence to demand that Egypt end its campaign of transnational repression.]]> UN report detailing the harassment and surveillance of Egyptian investigative journalist Basma Mostafa, currently residing in Germany. We further urge German authorities to ensure her safety and uphold their international obligations to protect freedom of expression. Despite seeking safety in exile, Mostafa continues to face threats, surveillance, harassment, and online gender-based violence across multiple countries—including Germany, Switzerland, Kenya, and Lebanon—simply for doing her work. These acts are detailed in a joint communication from UN Special Rapporteurs (AL EGY 6/2024), which documents a disturbing pattern of cross-border intimidation carried out by or with the acquiescence of Egyptian authorities. Germany’s former Human Rights Commissioner, Luise Amtsberg, has publicly condemned Egypt’s transnational repression and urged the Egyptian government to address findings outlined in the UN report. The Egyptian authorities have yet to issue an official response. The silence is telling. Mostafa is a prominent investigative journalist known for reporting on human rights abuses in Egypt, including torture and extrajudicial killings. She was arrested in 2016 while covering protests, and again twice in 2020 while reporting on a police raid in southern Egypt. After facing charges of spreading false news and joining a terrorist organization, she was released on bail and forced into exile. Her case is not isolated; Egypt is among the world’s top perpetrators of transnational repression, using tactics such as arresting journalists’ family members, blocking access to exile-based media, targetingjournalists with spyware, and denying consular services and identity documents for those living abroad and their family members, including children. In another notable case, a Berlin court convicted a man for charges related to spying for the Egyptian regime, including on Egyptian exiles while working in the press office of former Chancellor Angela Merkel, where he had access to data on exiled Egyptian journalists accredited with the Federal Press Office. We call on the Egyptian authorities to immediately respond to UN communication AL EGY 6/2024and end all forms of transnational repression against Egyptian journalists and critics in exile. Egypt must stop targeting journalists abroad and ensure independent, transparent investigations to hold perpetrators accountable. We also urge the German authorities to protect exiled journalists and critics from intimidation tactics by foreign governments and those working on their behalf, in line with their International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) obligations and the 2023 Declaration of Principles to Combat Transnational Repression. Germany must provide full protection to Basma Mostafa, ensure accountability for her assault, investigate all attacks, harassment, and surveillance on its soil, and use its influence to demand that Egypt end its campaign of transnational repression.]]> Pakistan: The authorities must end crackdown on Baloch human rights defenders https://observatoryfordefenders.org/es/alert/pakistan-the-authorities-must-end-crackdown-on-baloch-human-rights-defenders/ Tue, 27 May 2025 15:10:56 +0000 https://observatoryfordefenders.org/?post_type=alert&p=23518 Bebarg Zehri and another HRD were arrested on 20 March. Bebarg Zehri, a person with disability, remains detained to date under the MPO—a law which has been used against most of the detained Baloch activists and restricts access to bail. On 21 March, Balochistan police opened fire on peaceful protesters who were calling for his release. Three people were killed and at least seven injured due to police violence against protesters. In the early hours of 22 March, woman human rights defenders (WHRDs), Mahrang Baloch and Beebow Baloch, were arrested from a peaceful sit-in in Quetta against police violence and calling for Bebarg’s release. The women are detained at the Hudda Jail, Quetta under the MPO. For several hours following their arrest, there was no information about their whereabouts, and the WHRDs were denied access to legal counsel of family members causing concern for their safety, a pattern which is repeated in many of the arrests of Baloch HRDs and family members. Family members have also repeatedly raised concerns regarding detention conditions and lack of access to adequate medical facilities. On 24 March, BYC leader Sammi Deen Baloch and several other HRDs were arrested during a peaceful demonstration in Karachi against the targeting of BYC members and HRDs. Despite being granted bail by a judicial magistrate in Karachi the following day (25 March), Sammi Deen Baloch was re-arrested under the MPO, a deliberate strategy to prevent release and prolong detention by several means. These harassment tactics reflect the intention of Pakistan authorities to intimidate and dismantle the BYC and the work of Baloch HRDs. On 1 April, Sammi Deen Baloch was released following a decision by the Sindh government to remove her name from the MPO detention order. On 18 April, the home of Israr Baloch – a lawyer in Quetta representing BYC HRDs – was raided and law enforcement officers threatened his family with consequences if Israr did not stop his human rights work. The authorities also moved WHRD Beebow Baloch from Hudda Jail to Pishin Prison on 23 April where her medical condition severely deteriorated. After being transferred to a hospital on 2 May she was sent back to Hudda Jail, despite her condition not having improved. Her family has reported that she was subject to physical torture while being moved. The Balochistan authorities continued the crackdown on the BYC leadership and members by arresting human rights defenders Shah Jee Sibghat Ullah on 30 March and Gulzadi Baloch on 7 April, and by detaining family members of other BYC leaders as part of a pattern of intimidation of activists to psychologically and socially pressure HRDs into silence. WHRD Sabiha Baloch, whose father was detained on 5 April and his whereabouts remain unknown, faces threat of imminent arrest on baseless charges. Participants of a peaceful protest organised by BYC on 25 April in Karachi were subject to arbitrary detention on charges of unlawful assembly, public nuisance, and sedition. Similarly on 20 May, 20 protesters in Quetta were detained by security forces and 5 remain under arrest after they gathered for a peaceful protest. This severe crackdown on Baloch activists violates Pakistan’s international human rights obligations and its own Constitutional safeguards. The Pakistani Constitution guarantees the right to assemble peacefully under Article 16 and the right to freedom of speech and expression under Article 19. Article 10 provides the right to life and liberty and Article 10A the right to fair trial and due process. Pakistan has ratified the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), and in its treaty body review last year the Human Rights Committee expressed concerns about the frequent use of the Exit Control Lists, particularly in late 2024, and the Anti-Terrorism Act to arbitrarily restrict the freedom of movement of dissenting persons, including WHRDs such as Sammi Deen Baloch and Mahrang Baloch. The BYC and Baloch HRDs follow a non-violent, rights based approach, and the crackdown on their work including false criminalisation erodes space for meaningful engagement with human rights and the rights of the Baloch community. These developments come against a backdrop of harassment of journalists and a clampdown on freedom of expression. In March, journalist Waheed Murad was arrested simply for reporting on a statement by a Baloch politician. Last month, a case was filed under the Prevention of Electronic Crimes Act against advocate Jalila Haider for expressing online support for Mahrang Baloch. On 24 May, Baloch journalist Abdul Latif Baloch, who reported on enforced disappearances, was shot dead at his family home during an alleged attempted abduction. His son previously disappeared and was found dead a few months ago. Frequent internet shutdowns in Balochistan further compromise the free flow of information and has worsened the security situation for HRDs, their families and at-risk communities. Digital censorship, internet shutdowns, surveillance and other forms of restriction on freedom of expression are yet another core tactic of silencing dissent and further isolating and endangering Baloch voices. It is imperative that human rights are upheld and never sacrificed in the name of security. We call on the Pakistani authorities to: - Immediately and unconditionally release all Baloch HRDs and their family members arbitrarily detained solely for peacefully exercising their rights in line with the right to liberty and safety. - Drop all charges against HRDs based solely on the exercise of their rights. - Pending their release, ensure the safety of HRDs and family members, including by sharing accurate information about their whereabouts, providing effective access to family members, legal counsel and medical treatment. - Conduct a thorough, impartial, effective and transparent investigation into the allegations of torture and mistreatment by Pakistani authorities of Baloch HRDs under detention. - End the crackdown against HRDs, journalists, protesters and dissidents by ensuring their right to freedom of expression and peaceful assembly are fully protected. - Cease all forms of reprisals against family members of HRDs. - Conduct an effective, prompt, thorough and impartial investigation into the unlawful use of force against protesters on 21 March in Quetta and bring those suspected of responsibility to justice through fair trials.]]> Bebarg Zehri and another HRD were arrested on 20 March. Bebarg Zehri, a person with disability, remains detained to date under the MPO—a law which has been used against most of the detained Baloch activists and restricts access to bail. On 21 March, Balochistan police opened fire on peaceful protesters who were calling for his release. Three people were killed and at least seven injured due to police violence against protesters. In the early hours of 22 March, woman human rights defenders (WHRDs), Mahrang Baloch and Beebow Baloch, were arrested from a peaceful sit-in in Quetta against police violence and calling for Bebarg’s release. The women are detained at the Hudda Jail, Quetta under the MPO. For several hours following their arrest, there was no information about their whereabouts, and the WHRDs were denied access to legal counsel of family members causing concern for their safety, a pattern which is repeated in many of the arrests of Baloch HRDs and family members. Family members have also repeatedly raised concerns regarding detention conditions and lack of access to adequate medical facilities. On 24 March, BYC leader Sammi Deen Baloch and several other HRDs were arrested during a peaceful demonstration in Karachi against the targeting of BYC members and HRDs. Despite being granted bail by a judicial magistrate in Karachi the following day (25 March), Sammi Deen Baloch was re-arrested under the MPO, a deliberate strategy to prevent release and prolong detention by several means. These harassment tactics reflect the intention of Pakistan authorities to intimidate and dismantle the BYC and the work of Baloch HRDs. On 1 April, Sammi Deen Baloch was released following a decision by the Sindh government to remove her name from the MPO detention order. On 18 April, the home of Israr Baloch – a lawyer in Quetta representing BYC HRDs – was raided and law enforcement officers threatened his family with consequences if Israr did not stop his human rights work. The authorities also moved WHRD Beebow Baloch from Hudda Jail to Pishin Prison on 23 April where her medical condition severely deteriorated. After being transferred to a hospital on 2 May she was sent back to Hudda Jail, despite her condition not having improved. Her family has reported that she was subject to physical torture while being moved. The Balochistan authorities continued the crackdown on the BYC leadership and members by arresting human rights defenders Shah Jee Sibghat Ullah on 30 March and Gulzadi Baloch on 7 April, and by detaining family members of other BYC leaders as part of a pattern of intimidation of activists to psychologically and socially pressure HRDs into silence. WHRD Sabiha Baloch, whose father was detained on 5 April and his whereabouts remain unknown, faces threat of imminent arrest on baseless charges. Participants of a peaceful protest organised by BYC on 25 April in Karachi were subject to arbitrary detention on charges of unlawful assembly, public nuisance, and sedition. Similarly on 20 May, 20 protesters in Quetta were detained by security forces and 5 remain under arrest after they gathered for a peaceful protest. This severe crackdown on Baloch activists violates Pakistan’s international human rights obligations and its own Constitutional safeguards. The Pakistani Constitution guarantees the right to assemble peacefully under Article 16 and the right to freedom of speech and expression under Article 19. Article 10 provides the right to life and liberty and Article 10A the right to fair trial and due process. Pakistan has ratified the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), and in its treaty body review last year the Human Rights Committee expressed concerns about the frequent use of the Exit Control Lists, particularly in late 2024, and the Anti-Terrorism Act to arbitrarily restrict the freedom of movement of dissenting persons, including WHRDs such as Sammi Deen Baloch and Mahrang Baloch. The BYC and Baloch HRDs follow a non-violent, rights based approach, and the crackdown on their work including false criminalisation erodes space for meaningful engagement with human rights and the rights of the Baloch community. These developments come against a backdrop of harassment of journalists and a clampdown on freedom of expression. In March, journalist Waheed Murad was arrested simply for reporting on a statement by a Baloch politician. Last month, a case was filed under the Prevention of Electronic Crimes Act against advocate Jalila Haider for expressing online support for Mahrang Baloch. On 24 May, Baloch journalist Abdul Latif Baloch, who reported on enforced disappearances, was shot dead at his family home during an alleged attempted abduction. His son previously disappeared and was found dead a few months ago. Frequent internet shutdowns in Balochistan further compromise the free flow of information and has worsened the security situation for HRDs, their families and at-risk communities. Digital censorship, internet shutdowns, surveillance and other forms of restriction on freedom of expression are yet another core tactic of silencing dissent and further isolating and endangering Baloch voices. It is imperative that human rights are upheld and never sacrificed in the name of security. We call on the Pakistani authorities to: - Immediately and unconditionally release all Baloch HRDs and their family members arbitrarily detained solely for peacefully exercising their rights in line with the right to liberty and safety. - Drop all charges against HRDs based solely on the exercise of their rights. - Pending their release, ensure the safety of HRDs and family members, including by sharing accurate information about their whereabouts, providing effective access to family members, legal counsel and medical treatment. - Conduct a thorough, impartial, effective and transparent investigation into the allegations of torture and mistreatment by Pakistani authorities of Baloch HRDs under detention. - End the crackdown against HRDs, journalists, protesters and dissidents by ensuring their right to freedom of expression and peaceful assembly are fully protected. - Cease all forms of reprisals against family members of HRDs. - Conduct an effective, prompt, thorough and impartial investigation into the unlawful use of force against protesters on 21 March in Quetta and bring those suspected of responsibility to justice through fair trials.]]> RDC : Menaces contre le journaliste Joel Mbiya Kanyinda https://observatoryfordefenders.org/es/alert/rdc-menaces-contre-le-journaliste-joel-mbiya-kanyinda/ Fri, 23 May 2025 12:14:53 +0000 https://observatoryfordefenders.org/?post_type=alert&p=23494 Joel Mbiya Kanyinda, journaliste pour le site d’information Kis24.info à Kisangani, spécialisé dans l’investigation, l’alerte citoyenne et la dénonciation des violations des droits humains, et coordonnateur provincial de Filimbi Tshopo, mouvement citoyen qui lutte pour la démocratie et le respect des droits à la liberté d'expression, d'association et de rassemblement, et contre la mauvaise gouvernance et les violations des droits humains, en mobilisant particulièrement la jeunesse congolaise. Le 18 avril 2025, Joel Mbiya Kanyinda a publié un message sur sa page Facebook dénonçant les irrégularités du processus de passation d’un marché public conclu le 19 novembre 2024 pour la réalisation d’un documentaire sur la guerre des six jours à Kisangani1 commandé par le Fonds de réparation des indemnisations des victimes des activités illicites de l’Ouganda en République démocratique du Congo (FRIVAO)2 au studio DIVO pour un montant de 1,2 million de dollars (approximativement 1,07 million d’Euros). Selon les informations reçues, le FRIVAO n'aurait procédé à aucun appel d’offres public, comme l’exige pourtant la réglementation en vigueur pour une opération d’un tel montant. Le marché aurait été passé de gré à gré, sans aucune transparence, et le Président du Conseil d’administration du FRIVAO a déclaré dans une lettre officielle (Réf. : N/RBKL/PRES CA/FRIVAO/KIS/2025, datée du 27 mars 2025) ne pas avoir été informé de cette opération. Selon les révélations de M. Kanyinda, le film devait être livré sous 48 jours après la passation du marché, mais six mois plus tard, le documentaire en question n’a toujours pas été présenté, ce qui soulève des doutes sérieux sur la réalité de sa production. Quelques minutes après la publication de ces accusations sur Facebook, M. Chançard Bolukola, coordonnateur ad interim du FRIVAO, a contacté M. Kanyinda via la messagerie privée du réseau social en l’accusant de « trahison ». Peu de temps après, Jadot Bakam Kalala, proche de M. Bolukola, a appelé M. Kanyinda pendant plus de 20 minutes pour essayer de le convaincre de modifier sa publication, ce qu’il a refusé. Le 19 avril 2025, M. Gentil Sefu, militant pro-démocratique reconnu, qui occupe actuellement un poste ad hoc au sein de la commission de la société civile du FRIVAO, a également tenté de persuader M. Kanyinda d’effacer sa publication, via des appels et messages vocaux sur WhatsApp, affirmant qu’elle contenait de fausses accusations. Il l’a accusé auprès de plusieurs personnes, y compris certains de ses collègues du mouvement Filimbi, d’être corrompu par le président du Groupe Lotus, M. Dismas Kitenge, dans une claire manœuvre visant à nuire à la réputation des deux défenseurs des droits humains. Des appels et messages anonymes, y compris des menaces de mort et des pressions directes se sont ensuite multipliés dans le but d’intimider M. Kanyinda et de le forcer à retirer son article ou à le modifier, ce qu’il a refusé de faire. L’Observatoire rappelle que ces actes se produisent dans un contexte d’attaques systématiques contre les défenseur·es des droits humains et de restriction manifeste de l’espace civique en RDC, en particulier depuis l’accession à un second mandat du président Félix Tshisekedi en décembre 2023. La situation des journalistes et défenseur·es des droits humains s’est par ailleurs gravement détériorée depuis janvier 2025, avec l’intensification du conflit à l’est du pays entre le M23, soutenu par l’armée rwandaise selon les Nations unies, et l’armée régulière de la RDC (FARDC). Les groupes armés rebelles et le gouvernement congolais réduisent au silence les voix qui dénoncent les abus et violations des droits humains, comme celle du journaliste Amisi Musada Emérite, agressé le 15 avril 2025 à Bukavu. L’Observatoire exprime sa vive inquiétude face aux menaces et actes d’intimidation à l’encontre de Joel Mbiya Kanyinda, qui ne semblent viser qu’à le dissuader d’exercer ses activités légitimes de défense des droits humains et son droit à la liberté d’expression. L’Observatoire appelle les autorités congolaises à tout mettre en œuvre pour faire cesser ces menaces et actes d’intimidation, à mener une enquête indépendante, rigoureuse, impartiale et transparente afin d’en identifier les responsables et de les traduire devant un tribunal indépendant, compétent et impartial. L’Observatoire appelle également les autorités congolaises à respecter la loi n° 23/027 du 15 juin 2023 relative à la protection et à la responsabilité du défenseur des droits de l’Homme en RDC, notamment ses articles 13, relatif au droit d’informer sur les violations des droits humains, 14 et 18 relatifs à la protection des défenseur·es, et 15 relatif à la punition des violations commises à l’égard des défenseur·es.   1 Les armées du Rwanda et de l’Ouganda ont envahi l’est de la RDC durant la deuxième guerre du Congo (1998-2003). En juin 2000, les deux armées d’occupation se sont affrontées violemment pour prendre le contrôle de la ville de Kisangani et de ses ressources naturelles, dans le nord-est de la RDC, au cours de la guerre dite « des Six jours ». Cet affrontement à Kisangani a causé la mort de plus de 1.000 civil·es, et occasionné plusieurs centaines de blessé·es, et de nombreux dégâts dans la ville. 2 Dans son arrêt sur la question des réparations en l’affaire Activités armées sur le territoire du Congo (République démocratique du Congo c. Ouganda) rendu le 9 février 2022, la Cour internationale de Justice, organe judiciaire principal de l’Organisation des Nations unies, a ordonné à l’Ouganda de verser 325 millions de dollars d’indemnités à la RDC au titre des dommages causés par les violations d’obligations internationales de son fait, telles que constatées par la Cour dans son arrêt du 19 décembre 2005. Le Fonds spécial de réparation et d’indemnisation des victimes des activités armées de l’Ouganda en RDC (FRIVAO) a été instauré par décret des autorités de la RDC en 2019 et a commencé à être alimenté par l’Ouganda en 2022. En juin 2024, l’indemnisation des victimes a commencé mais la gestion de ce Fonds fait l’objet de nombreuses controverses, ainsi que de soupçons de corruption. ]]> Joel Mbiya Kanyinda, journaliste pour le site d’information Kis24.info à Kisangani, spécialisé dans l’investigation, l’alerte citoyenne et la dénonciation des violations des droits humains, et coordonnateur provincial de Filimbi Tshopo, mouvement citoyen qui lutte pour la démocratie et le respect des droits à la liberté d'expression, d'association et de rassemblement, et contre la mauvaise gouvernance et les violations des droits humains, en mobilisant particulièrement la jeunesse congolaise. Le 18 avril 2025, Joel Mbiya Kanyinda a publié un message sur sa page Facebook dénonçant les irrégularités du processus de passation d’un marché public conclu le 19 novembre 2024 pour la réalisation d’un documentaire sur la guerre des six jours à Kisangani1 commandé par le Fonds de réparation des indemnisations des victimes des activités illicites de l’Ouganda en République démocratique du Congo (FRIVAO)2 au studio DIVO pour un montant de 1,2 million de dollars (approximativement 1,07 million d’Euros). Selon les informations reçues, le FRIVAO n'aurait procédé à aucun appel d’offres public, comme l’exige pourtant la réglementation en vigueur pour une opération d’un tel montant. Le marché aurait été passé de gré à gré, sans aucune transparence, et le Président du Conseil d’administration du FRIVAO a déclaré dans une lettre officielle (Réf. : N/RBKL/PRES CA/FRIVAO/KIS/2025, datée du 27 mars 2025) ne pas avoir été informé de cette opération. Selon les révélations de M. Kanyinda, le film devait être livré sous 48 jours après la passation du marché, mais six mois plus tard, le documentaire en question n’a toujours pas été présenté, ce qui soulève des doutes sérieux sur la réalité de sa production. Quelques minutes après la publication de ces accusations sur Facebook, M. Chançard Bolukola, coordonnateur ad interim du FRIVAO, a contacté M. Kanyinda via la messagerie privée du réseau social en l’accusant de « trahison ». Peu de temps après, Jadot Bakam Kalala, proche de M. Bolukola, a appelé M. Kanyinda pendant plus de 20 minutes pour essayer de le convaincre de modifier sa publication, ce qu’il a refusé. Le 19 avril 2025, M. Gentil Sefu, militant pro-démocratique reconnu, qui occupe actuellement un poste ad hoc au sein de la commission de la société civile du FRIVAO, a également tenté de persuader M. Kanyinda d’effacer sa publication, via des appels et messages vocaux sur WhatsApp, affirmant qu’elle contenait de fausses accusations. Il l’a accusé auprès de plusieurs personnes, y compris certains de ses collègues du mouvement Filimbi, d’être corrompu par le président du Groupe Lotus, M. Dismas Kitenge, dans une claire manœuvre visant à nuire à la réputation des deux défenseurs des droits humains. Des appels et messages anonymes, y compris des menaces de mort et des pressions directes se sont ensuite multipliés dans le but d’intimider M. Kanyinda et de le forcer à retirer son article ou à le modifier, ce qu’il a refusé de faire. L’Observatoire rappelle que ces actes se produisent dans un contexte d’attaques systématiques contre les défenseur·es des droits humains et de restriction manifeste de l’espace civique en RDC, en particulier depuis l’accession à un second mandat du président Félix Tshisekedi en décembre 2023. La situation des journalistes et défenseur·es des droits humains s’est par ailleurs gravement détériorée depuis janvier 2025, avec l’intensification du conflit à l’est du pays entre le M23, soutenu par l’armée rwandaise selon les Nations unies, et l’armée régulière de la RDC (FARDC). Les groupes armés rebelles et le gouvernement congolais réduisent au silence les voix qui dénoncent les abus et violations des droits humains, comme celle du journaliste Amisi Musada Emérite, agressé le 15 avril 2025 à Bukavu. L’Observatoire exprime sa vive inquiétude face aux menaces et actes d’intimidation à l’encontre de Joel Mbiya Kanyinda, qui ne semblent viser qu’à le dissuader d’exercer ses activités légitimes de défense des droits humains et son droit à la liberté d’expression. L’Observatoire appelle les autorités congolaises à tout mettre en œuvre pour faire cesser ces menaces et actes d’intimidation, à mener une enquête indépendante, rigoureuse, impartiale et transparente afin d’en identifier les responsables et de les traduire devant un tribunal indépendant, compétent et impartial. L’Observatoire appelle également les autorités congolaises à respecter la loi n° 23/027 du 15 juin 2023 relative à la protection et à la responsabilité du défenseur des droits de l’Homme en RDC, notamment ses articles 13, relatif au droit d’informer sur les violations des droits humains, 14 et 18 relatifs à la protection des défenseur·es, et 15 relatif à la punition des violations commises à l’égard des défenseur·es.   1 Les armées du Rwanda et de l’Ouganda ont envahi l’est de la RDC durant la deuxième guerre du Congo (1998-2003). En juin 2000, les deux armées d’occupation se sont affrontées violemment pour prendre le contrôle de la ville de Kisangani et de ses ressources naturelles, dans le nord-est de la RDC, au cours de la guerre dite « des Six jours ». Cet affrontement à Kisangani a causé la mort de plus de 1.000 civil·es, et occasionné plusieurs centaines de blessé·es, et de nombreux dégâts dans la ville. 2 Dans son arrêt sur la question des réparations en l’affaire Activités armées sur le territoire du Congo (République démocratique du Congo c. Ouganda) rendu le 9 février 2022, la Cour internationale de Justice, organe judiciaire principal de l’Organisation des Nations unies, a ordonné à l’Ouganda de verser 325 millions de dollars d’indemnités à la RDC au titre des dommages causés par les violations d’obligations internationales de son fait, telles que constatées par la Cour dans son arrêt du 19 décembre 2005. Le Fonds spécial de réparation et d’indemnisation des victimes des activités armées de l’Ouganda en RDC (FRIVAO) a été instauré par décret des autorités de la RDC en 2019 et a commencé à être alimenté par l’Ouganda en 2022. En juin 2024, l’indemnisation des victimes a commencé mais la gestion de ce Fonds fait l’objet de nombreuses controverses, ainsi que de soupçons de corruption. ]]> Brazil: Intimidation against the Mining Observatory https://observatoryfordefenders.org/es/alert/brazil-intimidation-against-the-mining-observatory/ Thu, 22 May 2025 12:37:58 +0000 https://observatoryfordefenders.org/?post_type=alert&p=23500 Mining Observatory, an independent investigative journalism center and think tank focused on the extractive sector in Brazil. Founded in 2015, the Mining Observatory has since become an international reference in investigative coverage of the mining sector, notably focusing on the environmental and human rights impacts of mining projects. On 30 April, 2025, the mining company SIGMA Lithium, based in Canada, sent an extrajudicial notice to the Mining Observatory in relation to the Mining Observatory’s position on a technical note produced by researchers from the Federal University of Minas Gerais (UFMG), Montes Claros State University (Unimontes), Federal University of the Jequitinhonha and Mucuri Valleys (UFVJM) and the London South Bank University, all involved in an international research project named LIQUIT (Local, Indigenous, Quilombola and Traditional Communities and the construction of the ‘Lithium Valley’ in Minas Gerais, Brazil: Empowering silenced voices in the energy transition). The report pointed out serious violations of human rights, irregularities in environmental licensing, deficiencies in environmental impact studies and the use of outdated technologies that caused 30 times more social and environmental damage than other existing technologies. The document also called for the revocation of all environmental licences granted to the SIGMA in Jequitinhonha; a review of licensing, incorporating local knowledge and Free, Prior and Informed Consultation (FPIC); and the prioritisation of studies to ascertain the environmental viability of low-impact technologies, such as underground mining. The notice sent by the mining company's lawyers requested that the article published on 7 May, 2025 not be published. The mining company’s notice reads as follows: “Should the allegedly technical note be made public, SIGMA will adopt all applicable legal measures to hold those involved accountable, including the investigation of criminal liability and the payment of compensation for moral and material damages that may be found”, in a clear attempt to intimidate, threaten and censor the Mining Observatory. The mining company, through its lawyers, claimed that the researchers' report, which requests the suspension of the company's activities in Jequitinhonha, Minas Gerais, because of its socio-environmental impacts, is "a defamatory text” only aiming at tarnishing the image and reputation of the company In the notice, the lawyers notified the Mining Observatory to to refrain from disclosing the content of the report,under penalty of criminal investigation. The aforementioned report produced by researchers from renowned institutions was sent to several media outlets in Brazil and abroad. However, in fulfilling its duty to listen to the other side and reaching out to SIGMA ahead of the publication of its article, the Mining Observatory ended up being the only target of intimidation and attempted censorship by SIGMA. For example, the media Brasil de Fato published an article on 5 May, 2025 about the technical note and was not the target of intimidation by SIGMA, which reveals a targeted attack on the work of the Mining Observatory. In response to SIGMA’s notice, on 6 May, 2025, the Mining Observatory sent a counter-notification to SIGMA, prepared by its legal counsel, and published the aforementioned article on its website on 7 May, 2025. The Mining Observatory also informed publicly on its website and social media about the intimidation carried out by SIGMA and reached out to journalism associations in relation to this incident. The Observatory condemns SIGMA’s acts of intimidation and threats against the Mining Observatory, which seems to be only aimed at preventing the media free exercise of its right to freedom of expression on a topic of public interest. The Observatory urges the Brazilian authorities to carry out an immediate, thorough and impartial investigation about the aforementioned acts of intimidation and threats against the Mining Observatory and to ensure in all circumstances its rights to freedom of expression and independent investigative journalism. The Observatory further calls on SIGMA to commit not to use strategic litigation against public participation (SLAPP) actions against journalists and human rights defenders and to respect human rights, including the the right to freedom of expression, in line with the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights.]]> Mining Observatory, an independent investigative journalism center and think tank focused on the extractive sector in Brazil. Founded in 2015, the Mining Observatory has since become an international reference in investigative coverage of the mining sector, notably focusing on the environmental and human rights impacts of mining projects. On 30 April, 2025, the mining company SIGMA Lithium, based in Canada, sent an extrajudicial notice to the Mining Observatory in relation to the Mining Observatory’s position on a technical note produced by researchers from the Federal University of Minas Gerais (UFMG), Montes Claros State University (Unimontes), Federal University of the Jequitinhonha and Mucuri Valleys (UFVJM) and the London South Bank University, all involved in an international research project named LIQUIT (Local, Indigenous, Quilombola and Traditional Communities and the construction of the ‘Lithium Valley’ in Minas Gerais, Brazil: Empowering silenced voices in the energy transition). The report pointed out serious violations of human rights, irregularities in environmental licensing, deficiencies in environmental impact studies and the use of outdated technologies that caused 30 times more social and environmental damage than other existing technologies. The document also called for the revocation of all environmental licences granted to the SIGMA in Jequitinhonha; a review of licensing, incorporating local knowledge and Free, Prior and Informed Consultation (FPIC); and the prioritisation of studies to ascertain the environmental viability of low-impact technologies, such as underground mining. The notice sent by the mining company's lawyers requested that the article published on 7 May, 2025 not be published. The mining company’s notice reads as follows: “Should the allegedly technical note be made public, SIGMA will adopt all applicable legal measures to hold those involved accountable, including the investigation of criminal liability and the payment of compensation for moral and material damages that may be found”, in a clear attempt to intimidate, threaten and censor the Mining Observatory. The mining company, through its lawyers, claimed that the researchers' report, which requests the suspension of the company's activities in Jequitinhonha, Minas Gerais, because of its socio-environmental impacts, is "a defamatory text” only aiming at tarnishing the image and reputation of the company In the notice, the lawyers notified the Mining Observatory to to refrain from disclosing the content of the report,under penalty of criminal investigation. The aforementioned report produced by researchers from renowned institutions was sent to several media outlets in Brazil and abroad. However, in fulfilling its duty to listen to the other side and reaching out to SIGMA ahead of the publication of its article, the Mining Observatory ended up being the only target of intimidation and attempted censorship by SIGMA. For example, the media Brasil de Fato published an article on 5 May, 2025 about the technical note and was not the target of intimidation by SIGMA, which reveals a targeted attack on the work of the Mining Observatory. In response to SIGMA’s notice, on 6 May, 2025, the Mining Observatory sent a counter-notification to SIGMA, prepared by its legal counsel, and published the aforementioned article on its website on 7 May, 2025. The Mining Observatory also informed publicly on its website and social media about the intimidation carried out by SIGMA and reached out to journalism associations in relation to this incident. The Observatory condemns SIGMA’s acts of intimidation and threats against the Mining Observatory, which seems to be only aimed at preventing the media free exercise of its right to freedom of expression on a topic of public interest. The Observatory urges the Brazilian authorities to carry out an immediate, thorough and impartial investigation about the aforementioned acts of intimidation and threats against the Mining Observatory and to ensure in all circumstances its rights to freedom of expression and independent investigative journalism. The Observatory further calls on SIGMA to commit not to use strategic litigation against public participation (SLAPP) actions against journalists and human rights defenders and to respect human rights, including the the right to freedom of expression, in line with the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights.]]>